Sandoval fue trasladado al Servicio Penitenciario; realizarán una pericia para conocer la velocidad en la que conducía

Este sábado alrededor de las 11:30 se dio inicio a la audiencia de formulación de cargos contra Jonathan Werner Sandoval acusado de atropellar y matar a Rocío Amancay Pedernera de 20 años hace dos semanas.

El juez de Garantías, Ariel Parrilis determinó la prisión domiciliaria por 120 días y sostuvo la acusación de homicidio simple con dolo eventual.

Primeramente tuvo la palabra el abogado defensor del Sandoval, Marcos Juárez quien refutó tres aspectos que había aportado la fiscalía.

Se detuvo en el excesivo consumo del alcohol, la velocidad al momento del impacto y el arrastre de 80 metros de la víctima.

En ese contexto, Juárez consideró importante tener en cuenta que la testigo, que estuvo con el acusado horas antes del accidente, fue interrogada tanto por la fiscalía como por la querella.

“Efectivamente la testigo recordó que esa noche estuvieron tomando gin y los hombres que eran cuatro, Fernet. Se le preguntó si vio a Sandoval tomar esa noche, la testigo manifestó que en La Comuna no vio que tomara nada y que en el domicilio particular vio que los hombres consumían Fernet, pero que ella no puede precisar que efectivamente el señor Sandoval hubiera ingerido bebidas alcohólicas”, destacó.

“Se dio una situación particular porque no contó con la presencia de la defensa, pero más allá de eso, se le permitió a la querella efectuar preguntas que la normativa fiscal no permite por ser indicativas, capciosas, subjetivas y aun así, no pudo obtener el resultado que quería”, agregó.

Dijo que otros dos testigos no pudieron afirmar que el acusado hubiera consumido alcohol.

En cuanto al pedido de condena con la sumatoria de dolo eventual, Juárez aseveró que “la diferencia, es que tiene que estar consciente del peligro que está cargando por conducir bajos los efectos del alcohol”.

“Además, no hay ninguna prueba referencial que me permita acreditar que iba a gran velocidad, estamos en una arteria que es ruta nacional si bien está bajo la custodia de la esfera provincial, la ruta nacional se rige con los límites de la ley nacional en cuanto a la velocidad máxima entonces tampoco hay ninguna pericia que me diga si el señor iba a 150 kilómetros por hora en el momento en que la embiste a la señorita”, continuó.

En su alocución el letrado dijo: “Dicen que a partir de los lectores de patentes se va a hacer un cálculo para ver a qué velocidad iba. Se necesita saber a qué velocidad iba al momento que la embistió, no a qué velocidad se fue, porque el hecho ya había sido consumado”.

“Lo importante es la velocidad llevaba en el momento del hecho y es lo que no se ha determinado y es la pericia que en conjunto con el ministerio Público Fiscal ha determinado que se va a hacer el lunes porque quiero ser precioso”, dio a conocer.

En efecto, celebró que se haga una pericia interdisciplinaria con “gente calificada”: “No solamente para Sandoval sino para la familia para que cierre una etapa. Desgraciadamente lo sostengo y lo señalo se trató de un accidente, el señor Sandoval no salió esa noche a matar”.

“Todos sabemos el dolor de lo que es perder un hijo, pero no deja de ser un accidente. Sandoval tiene que pagar, no puede salir impune porque cometió una conducta antijurídica y es culpable, pero dentro de los parámetros de la ley”, enfatizó.

Insistió que el evento no coincide con lo que tiene que ver con un dolo eventual: “Actuó mal, si actuó mal al haberse ido luego del accidente, es reprochable, y no es solamente moral. Tiene que ser castigado, pero de ese hecho agravado a homicidio simple hay una eternidad”.

En la audiencia anterior el fiscal Esteban Roche solicitó prisión preventiva por 120 días, ya que se podía entorpecer la investigación y había posibilidad de fuga.

Ante esto, Juárez argumentó que como aún restan instancias de medidas probatorias y para evitar cualquier impureza en la recolección de los testimonios es correcto que siga detenido.

“Le voy a pedir a su señoría que cuanto menos retrasemos el plazo dentro de los 45 días y ya es un plazo por demás prudencial para haber agotado todas las medidas probatorias pendientes”, concluyó.

Seguidamente, tomó la palabra Ramiro Rubio, también abogado del agrimensor, y pidió la prisión domiciliaria para el acusado: “También vamos a solicitar que esta detención domiciliaria sea con la implementación de una tobillera electrónica para que nosotros podamos saber en qué lugar se encuentra el mismo y la imposición de la fianza real”.

Por su parte, el fiscal Esteban Roche sostuvo que “entiendo que no estamos hablando de que el imputado sea un interno enfermo que tenga que someterse a un tratamiento hospitalario fuera de la prisión, no es un interno que tenga una enfermedad que sea terminal, no es un interno discapacitado y no es un interno mayor de 70 años”.

En su turno, el juez Parrillis expresó que “las condiciones en la materialidad de derechos en términos del Artículo N° 202, inciso 1, está corroborada la participación de Sandoval e incluso reconocida. Si partimos de acá ya existe un delito”.

“No voy a hacer lugar a la prisión domiciliaria, si voy a hacer lugar a la prisión preventiva por el plazo que ha solicitado la fiscalía 120 días”, dictaminó Parrillis.

A la salida de la audiencia, Marcos Juárez habló con la prensa y contó que esperaban que se dicte dicha medida.

“En el momento de efectuar mis conclusiones dije que la prisión preventiva iba a prosperar porque aún restaba recabar una serie de pruebas. La investigación va seguir su curso el lunes con combinación con la Fiscalía hemos solicitado pericia interdisciplinaria que nosotros hemos traído nuestros peritos de afuera que intervendrán junto con Accidentología Vial de la provincia a los fines de establecer ciertos aspectos que no están claro como por ejemplo la velocidad”, recalcó.

Dijo que “mucho se ha dicho con respecto de los metros de arrastre que habría sufrido la víctima, ya previamente hemos tenido la posibilidad de acceder a esa prueba y entendemos en base a la opinión de nuestro propios peritos que esto no es posible porque no se encuentran huellas de ese tipo de arrastre en el cuerpo”.

La fecha máxima para comenzar el juicio es el próximo 10 de diciembre.

“La tristeza e indignación siguen intactas”

Mientras se desarrollaba la audiencia la familia de Amancay se presentó en la puerta del Poder Judicial y a gritos insistieron con el pedido de justicia.

El padre de la joven, Martín Pedernera, emocionado subrayó que “la tristeza y la indignación siguen intactas, lo único rescatable es que el juez no le dio cabida a tener una prisión domiciliaria que es lo que pedía la otra parte”.

“Ahora estoy medianamente tranquilo porque está detrás de las rejas y se va directo al Servicio Penitenciario. Tenemos 120 días para juntar más testigos y pruebas”, finalizó.

Video: Víctor Albornoz – Edición: Juan Ledesma